Олег Гуцуляк: A.R.E.S. – фашизоидный проект
Фашизоидную позицию «реставрации античности» представляет возникшее во Флоренции (Италия) «новоправое» международное Движение A.R.E.S. (Armis Renassens Eugenous Societas), московское отделение которого возглавляет Евгений Световидов (http://www.aristocratia.org), декларирующим право на власть только для «новой аристократии» – «аристократии духа», т.е. культурно и интеллектуально развитых, волевых виталистически-ориентированных субъектов, которые руководствуются принципами «морали господ» и «… не подменяют действительность высосанным из пальца потусторонним миром» («… молитва это всё же общение с выдуманным миром в ущерб миру настоящему»; именно Платон наряду с Сократом были теми философами, которые первые «внесли порчу и извратили» всю систему человеческих ценностей, объявив действительный мир “бледной копией” своих мыльных пузырей “истинного мира” и “чистого разума”).
Ориентиры Традиции для «новых аристократов» находятся не в прошлом, а в будущем (по формуле: “мы должны будущее брать мерилом всех наших ценностей а не искать позади себя законов для нашего действования”). Такие субъекты экспортируют, а не импортируют моральные ценности, и руководствуясь соображениями целесообразности, являются господами над представлениями о добре и зле. Концепция «неоаристократизма» состоит в том, что человеческое общество (по своему желанию или вопреки таковому) способно порождать категорию личностей, которые по своему статусу и ценности в иерархии рангов человеческой культуры будут несравненно выше любого государства. Таким образом, по приоритетам для аристократического универсума на первом месте находится не государство или некая общественно-политическая система, а высший индивид как зодчий ценностей и смыслов мира. Благо, и Ф.Ницше писал: «…Каста знатных была вначале всегда кастой варваров:превосходство ее заключалось прежде всего не в физической силе, а в душевной, – это были более цельные люди» [Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – Минск, 1997. – С. 223]. «Носитель аристократического духа» может быть уроженцем любой нации, а раса – понятие ментальное, а не биологическое.
«Сверхчеловек» – это хищная самореализующаяся личность, наподобие Цезаря, Митридата Евпатора, Александра, Домициана, Чезаре Борджа или Наполеона. Такой типаж запросто можно встретить в настоящее время в тюрьме или на фронте, в то время, как с ростом «демократического начала» человечество научилось таких субъектов подавлять и использовать. Для воспитания «сверхчеловеческих личностей» необходимо, по их мнению, не встраиваться в существующую неоплебисцитарную систему, а формировать собственные сетевые автономные сообщества, культивирующие аристократическую культуру и ведущие по преимуществу хищнический и паразитический способ существования за счёт всего остального человеческого общества. За основу автономных ницшеанских сообществ предлагается взять племена викингов, кланы самураев, пиратские экипажи и т.п.
Доминирование «новых аристократов» приведёт к созданию полицентричной конфедеративной системы на подобе совокупности полисов античной Греции или Италии эпохи Ренессанса, где возможен отказ от существующей политической унификации и становление нескольких альтернативных моделей общества. Для нового Ренессанса и формирования автономных центров-полисов необходимо уничтожение господствующей унифицирующей эгалитарной парадигмы, которая объединяет разные центры культуры в систему обезличивающего общечеловеческого государства и подменяет господством массовой культуры культуру локальных элитарных идентичностей.
Социальное противостояние рассметривается «неоаристократами» не как борьба между коллективизмом и либеральным индивидуализмом, а между традиционным коллективизмом и либеральным (буржуазным) коллективизмом. Отменяя традиционные формы организации общества (семью, род, общину, церковь, нацию и т.п.), либерализм не атомизирует социум, а подменяет старые формы организации общества новыми (такими как корпорация, коллектив потребителей, зрителей и т.п.), навязывает либеральный (буржуазный) коллективизм, именуемый “модой” и “массовой культурой”. Либерализм существует по формуле “моя свобода кончается там где начинается свобода другого” – но при таком подходе “моя свобода” так никогда и не начнётся. Либеральное общество – это не начало индивидуализма, а его могила. Либерализм претендует на то чтобы быть новой традицией, где политкорректность – священное табу.
Настоящий индивидуализм, по мнению «неоаристократов», – это поведенческая модель, выходящая за рамки господствующей парадигмы. Воодушевление «неоаристократы» находят в словах Ф. Фукуямы: «…Они пойдут на борьбу от определенной скуки, потому что не могут себе представить жизни в мире без борьбы. И если львиная доля мира, в котором они живут, будет характеризоваться мирными, и процветающими либеральными демократиями, они будут бороться против мира и процветания – и против демократии» [Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – Москва, 2004. – С.234].